Franzzz Ha scritto:credo che non sia un problema chiedere soldi a qualche pensionato con alto reddito e che presumo il mutuo lo abbia gia' estinto e non abbia spese come noi.

labrie_it Ha scritto:rispondo partendo dall'ultimo concetto. se i dipendenti avessero dovuto pagare le tasse con le modalità dei lavoratori autonomi, ci sarebbero stati altri milioni di evasori. fermo restando che il sistema dei sostituti d'imposta è una delle grandi conquiste dei sistemi tributari occidentali. se non ci fosse, saremmo ancora al gabelliere davanti al mulino a riscuotere la tassa sul macinato. quando non c'erano i sostituti d'imposta, solo il 5% della popolazione era colpito dalle tasse (non dico che il 95% erano evasori, tutt'altro, semplicemente non esistevano le imposte sul reddito nè quelle sul valore aggiunto, erano quasi tutte imposte di produzione e imposte patrimoniali). quindi, non credo che il sistema possa cambiare, bisogna soltanto renderlo più efficiente. tu dici che i dipendenti non mollano metà dello stipendio? io pago il 43% di irpef, andras, e non sono ricco. sfido qualunque piccolo imprenditore italiano che il 43% non lo paga, semplicemente perchè se paga il 43% è uno stupido, poichè potrebbe creare una srl unipersonale e pagare il 33%.


sul discorso "partitico" è ovvio che va tutto contestualizzato. sappiamo tutti benissimo chi sono gli odierni partiti più grandi, cambiamo davvero solo i nomi.

p.s. nella mia amministrazione gli obiettivi ci sono da 15 anni. però è vero, prima non esistevano.

bluemarine Ha scritto:Labrie, il prelievo sulle ditte ormai è al 68%, perchè oltre al 43% devi aggiungere anche da 15 al 20% di contributi pensionistici ed altri balzelli che non vediamo.

labrie_it Ha scritto:eh, no. che c'entra? io non li pago i contributi previdenziali?
allora si dovrebbe mettere in mezzo pure l'iva che io non scarico su nulla, la benzina per andare a lavoro, la macchina e tutta la miriade di costi "aziendali".
aggiungo: chi paga il 68% di imposte cambi commercialista perchè vi sta fregando.

bluemarine Ha scritto:Quando si chiede si essere assunti si chiede "quanto mi date al mese ? ". "Ti diamo X " . E non si parla mai del lordo, ma del NETTO.

Andras Ha scritto:Si, nel Burundi.
Gli headhunters che mi stanno addosso parlano solo ed esclusivamente (e giustamente) di RAL.
Ed io come Quadro di Direzione sono middle management, non parliamo certo di top managers, non ancora almeno

bluemarine Ha scritto:[COLOR="seagreen"]Girerò la tua proposta al mio commercialista.
Comunque dovresti sapere che sono molti i costi aziendali ( e per azienda intendo ditte individuali come nel mio caso) che NON si scaricano perchè secondo gli studi di settore fanno "reddito". Io ad esempio uso la macchina quasi esclusivamente per andare al lavoro ma non mi sogno nemmeno di scaricare la macchina o il carburante perchè mi farebbe da "coefficiente" come se dal tubo d scappamento mi uscisse un reddito. E per me è un COSTO che NON recupero.[/COLOR]

Quindi come vedi siamo nella stessa situazione.
Ma non ci sono solo quelle tasse ( iVa etc. ) ma anche delle imposte palesemente incostituzionali come l'IRAP che è un imposta aggiuntiva inventata da Visco per tartassare ulteriormente le imprese. Difatti è un'imposta calcolata non su di un netto imponibile ma su cifre al LORDO, comprese le spese per i dipendenti.
Infine, credo sia ora di finirla una volta per tutte con questa storia che i dipendenti pagano le tasse. Quando si chiede si essere assunti si chiede "quanto mi date al mese ? ". "Ti diamo X " . E non si parla mai del lordo, ma del NETTO. E' la ditta poi che deve tirar fuori i soldi per tasse, contributi previdenziali, anche per tredicesime, quattordicesime ed altri mesi non lavorati.
Tu stesso hai detto in qualche post addietro che se ai dipendenti fosse consegnata la busta paga al lordo si trasformerebbero in altrettanti evasori fiscali. Per disonestà o perchè si renderebbero finalmente conto di quanto iniquo, demenziale ed espropriante sia il nostro fisco ?
Quindi se non vogliamo togliere la patente di "onestà" ai dipendenti non appiccichiamo " a priori" quella di "disonestà" ai lavoratori autonomi.

lo dico dall'inizio

pienamente d'accordo. l'irap è un classico esempio di doppia imposizione ma è stata dichiarata (inspiegabilmente) costituzionale dalla Corte. che ci vuoi fare? te la puoi solo prendere con chi ti promette di tagliarla o ridurla e non lo fa

labrie_it Ha scritto:non è un problema, ovvio. è che sarebbe un tantino incostituzionale o come minimo lontano anni luce dai principi del diritto tributario e di welfare state occidentale. il diritto non si fa così, ragazzi.

bluemarine Ha scritto:Beh io faccio riferimento a miei parenti che con lauree in ingegneria han girato varie ditte chiedendo chiaramente ( RAL o non RAL) il netto che sarebbe stato corrisposto. Del resto non gliene fregava proprio niente.
A Milano non nel Burundi eh ....
Non parliamo di quadri o manager.
Parliamo del barista o del commesso .
Anche una volta che sa il lordo chiede "si ma al netto quanto mi viene ?"
E' questo che interessa o no ?