Genere: Uomo
Luogo: Lombardia
Auto: 220i F22 MSport
the driving dutch Ha scritto:Ma uno che deve fare per essere considerato un campione? Vincere il terzo mondiale di fila, tra l'altro uno dei più combattuti di sempre (e anche il 2010 non scherzava) non basterebbe? E la RedBull non è stata un missile per tutta la stagione, e ha avuto anche gravi problemi di affidabilità... Con una macchina inferiore alle altre non ha mai vinto nessuno.
I primi due come li ha vinti anzitutto? Con una macchina come la RBR il 40% dei piloti avrebbe vinto come lui. E per di più con una scuderia con H. Marko che l'ha sempre pompato a mille e dava a lui la roba migliore, trattando Webber come lo scemo del villaggio (Webber che in più di un'occasione le ha suonate al tedesco).
Non è stata un missile per la prima parte di stagione, e infatti s'è visto dove il Brufolo stava in classifica, ben dietro. Le gare che ha perso per la scarsa affidabilità Vettel diciamo che è quasi bastato Grosjean nei confronti di Alonso a pareggiare. Oggi, con una macchina che distribuisce decimi agli altri ad ogni curva, gli piace vincere facile.
P.S. Con una macchina inferiore non ha mai vinto nessuno?? Senna... Schumacher... Il punto è che si vuole far passare Brufolo come uno di questi due, quando IMHO è al massimo al livello di Alonso.
eh eh eh eh eh 
The Stig Ha scritto:I primi due come li ha vinti anzitutto? Con una macchina come la RBR il 40% dei piloti avrebbe vinto come lui. E per di più con una scuderia con H. Marko che l'ha sempre pompato a mille e dava a lui la roba migliore, trattando Webber come lo scemo del villaggio (Webber che in più di un'occasione le ha suonate al tedesco).
Non è stata un missile per la prima parte di stagione, e infatti s'è visto dove il Brufolo stava in classifica, ben dietro. Le gare che ha perso per la scarsa affidabilità Vettel diciamo che è quasi bastato Grosjean nei confronti di Alonso a pareggiare. Oggi, con una macchina che distribuisce decimi agli altri ad ogni curva, gli piace vincere facile.
P.S. Con una macchina inferiore non ha mai vinto nessuno?? Senna... Schumacher... Il punto è che si vuole far passare Brufolo come uno di questi due, quando IMHO è al massimo al livello di Alonso.
No no no, un attimo, non mi pare di aver letto nessun paragone tra Vettel e Schumacher o Senna. Invece sento dire che Alonso è (molto?) superiore al brufolo, e qui non ci sto.
Il 40% dei piloti avrebbe vinto nel 2011, ma IMHO non nel 2010 e tantomeno quest'anno, con un mondiale difficilissimo e combattutissimo, spesso (per non dire quasi sempre) con una differenza tra la prima e la 18ma vettura qualificata nell'ordine del secondo, con 7 vincitori diversi nei primi 7 GP su 7 vetture diverse, con le squadre di seconda fascia che mai come quest'anno hanno portato via punti ai top team...
Poi che Alonso abbia guidato meglio quest'anno, specialmente fino a qualche gara fa, è indubbio, ma è altrettanto vero che Vettel non ha guidato male, e dire che non porta mai la macchina oltre il suo reale potenziale (che poi è un ossimoro) è sicuramente ingiusto.
be però hai pure nominato la parola "campione" e quella parola la do a qui nomi nominati dallo Stiggo
Genere: Uomo
Luogo: Lombardia
Auto: 220i F22 MSport
the driving dutch Ha scritto:No no no, un attimo, non mi pare di aver letto nessun paragone tra Vettel e Schumacher o Senna. Invece sento dire che Alonso è (molto?) superiore al brufolo, e qui non ci sto.
Il 40% dei piloti avrebbe vinto nel 2011, ma IMHO non nel 2010 e tantomeno quest'anno, con un mondiale difficilissimo e combattutissimo, spesso (per non dire quasi sempre) con una differenza tra la prima e la 18ma vettura qualificata nell'ordine del secondo, con 7 vincitori diversi nei primi 7 GP su 7 vetture diverse, con le squadre di seconda fascia che mai come quest'anno hanno portato via punti ai top team...
Poi che Alonso abbia guidato meglio quest'anno, specialmente fino a qualche gara fa, è indubbio, ma è altrettanto vero che Vettel non ha guidato male, e dire che non porta mai la macchina oltre il suo reale potenziale (che poi è un ossimoro) è sicuramente ingiusto.
Non ho detto che Alonso è molto superiore a Vettel, ho detto che c'è chi osanna il tedesco quando è nè più nè meno come Alonso, a mio parere un po' sotto. Questo perchè Alonso è in grado di tirar fuori la gran gara in cui guida da forsennato e guadagna posizioni impensabili al sabato dopo la qualifica, Vettel se la macchina non è al top fa spesso gare modeste, in completa linea col potenziale che ha, senza quel "surplus" che invece IMHO l'asturiano a oggi ha.
31-10-2012, 11:07
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 01-11-2012, 21:12 da Pippo///M3.)
The Stig Ha scritto:I primi due come li ha vinti anzitutto? Con una macchina come la RBR il 40% dei piloti avrebbe vinto come lui. E per di più con una scuderia con H. Marko che l'ha sempre pompato a mille e dava a lui la roba migliore, trattando Webber come lo scemo del villaggio (Webber che in più di un'occasione le ha suonate al tedesco).
Non è stata un missile per la prima parte di stagione, e infatti s'è visto dove il Brufolo stava in classifica, ben dietro. Le gare che ha perso per la scarsa affidabilità Vettel diciamo che è quasi bastato Grosjean nei confronti di Alonso a pareggiare. Oggi, con una macchina che distribuisce decimi agli altri ad ogni curva, gli piace vincere facile.
P.S. Con una macchina inferiore non ha mai vinto nessuno?? Senna... Schumacher... Il punto è che si vuole far passare Brufolo come uno di questi due, quando IMHO è al massimo al livello di Alonso.
Senna ha vinto nel 1988 con la Mclaren MP4/4 Honda che vinse tutte le gare tranne Monza (suicidio del brasiliano contro Schlesser che sostituiva Mansell infortunato). Quindi auto INFINITAMENTE SUPERIORE alle altre e Senna INFINITAMENTE SUPERIORE a Prost (occorre dargli il merito di questo).
Senna ha vinto nel 1990 con la McLaren MP4/5b che fu QUASI sempre superiore alla F1/90 di Mansell e Prost per affidabilità e motore. Poi sia Mansell (sgarbo a Estoril), sia Prost (incapacità totale in qualifica e nei doppiaggi in gara) che Senna (collisione cercata a Suzuka) ci misero del loro per far deviare il titolo dalle parti di San Paolo.....
Senna vinse nel 1991 con la McLaren Mp4/6 CONTRO IL NULLA o quasi (la Williams di Mansell...dadi ruota persi a parte - Estoril 1991 - non fu quasi mai + affidabile e veloce della collega inglese) (la Ferrari rifece tre volte la macchina quell'anno, fece fuori Fiorio e terminò con Prost appiedato) (la Benetton vinse una gara con Piquet per mancanza di affidabilità williams in canada con Mansell che già salutava il pubblico e finì appiedato dalla FW11 - mi pare - a poche centinaia di metri dal traguardo)
Passiamo a Schumacher
Vinse nel 1994 SOLO per: l'apocalisse di Imola; la pochezza di Hill; le scorrettezze gestionali di Briatore; la palese irregolarità della Benetton (ammessa dallo stesso team per "patteggiare la squalifica") in merito alla gestione dell'impianto di rifornimento e alla presenza dell'antispin, a quei tempi proibitissimo.
Vinse nel 1995 per la pochezza degli avversari (unico degno di nota fu Hill....pensate voi.......) e la superiorità schiacciante della Benetton B195 motorizzata Renault (faceva vincere pure Herbert..............)
Dopo di ciò venne il periodo Ferrari...ma non vinse fino a che la Rossa non divenne competitiva ALMENO quanto la Mclaren (il mondiale sarebbe arrivato già nel 1998 senza il fattaccio SPA o almeno nel 1999 senza il botto di Silverstone)
QUINDI..............il fatto che Senna e Schumacher hanno vinto con vetture inferiori è INESISTENTE. Avranno vinto qualche gara in condizioni limite (Senna: Monaco '84, Donington '93, le prime a balzarmi in testa. Schumacher: Barcellona '96, Spa '92 e '95) MA NON hanno centrato il bersaglio grosso senza la vettura BUONA.
L'asturiano ha vinto nel 2005 (combattendo contro il nulla e con una Renault irregolare per tutta la stagione) e nel 2006 (Renault ancora irregolare fino a Budapest).
Le irregolarità riguardarono : il mass damper e la larghezza delle gomme Michelin
Nel 2005 poi il regolamento fu fatto ad hoc per dare vita nuova alla F.1 e stoppare il dominio Ferrari, in quanto furono vietati i cambi gomme in gara e le Bridgestone non reggevano il confronto con le coperture francesi
Nel 2006 la FIA (sempre x dar vita al Campionato dominato dalla Renault) si "accorse tardi" di aver fatto correre per due anni quasi le vetture francesi con dispositivi aerodinamici mobili e di aver fatto deliberare a Michelin coperture che si deformavano con l'usura e diventavano più larghe del consentito. a metà stagione furono cambiate le regole con tanto di scuse ma Alonso aveva troppo vantaggio (ed anche Schumacher ci mise del suo con caxxate monstre tipo le qualifiche di Monaco e il week end disgraziato di Budapest).
Come faccio a farvi capire che nella f.1 moderna il pilota conta poco o nulla?
Ha rilevanza SOLO E SOLTANTO in quanto catalizzatore di forze ed organizzatore. In questo Vettel credo (anche per cultura) sia migliore di Alonso. Per rimanere in Red Bull ha voluto garanzie che Newey restasse a Milton Keynes. Alonso invece si limita a sbraitare come un toro nell'arena quando si sente i picadores e i banderilleros che gli stanno addentando il sedere.
Pippo///M3 Ha scritto:Senna ha vinto nel 1988 con la Mclaren MP4/4 Honda che vinse tutte le gare tranne Monza (suicidio del brasiliano contro Schlesser che sostituiva Mansell infortunato). Quindi auto INFINITAMENTE SUPERIORE alle altre e Senna INFINITAMENTE SUPERIORE a Prost (occorre dargli il merito di questo).
Senna ha vinto nel 1990 con la McLaren MP4/5b che fu QUASI sempre superiore alla F1/90 di Mansell e Prost per affidabilità e motore. Poi sia Mansell (sgarbo a Estoril), sia Prost (incapacità totale in qualifica e nei doppiaggi in gara) che Senna (collisione cercata a Suzuka) ci misero del loro per far deviare il titolo dalle parti di San Paolo.....
Senna vinse nel 1991 con la McLaren Mp4/6 CONTRO IL NULLA o quasi (la Williams di Mansell...dadi ruota persi a parte - Estoril 1991 - non fu quasi mai + affidabile e veloce della collega inglese) (la Ferrari rifece tre volte la macchina quell'anno, fece fuori Fiorio e terminò con Prost appiedato) (la Benetton vinse una gara con Prost per mancanza di affidabilità williams in canada con Mansell che già salutava il pubblico e finì appiedato dalla FW11 - mi pare - a poche centinaia di metri dal traguardo)
Passiamo a Schumacher
Vinse nel 1994 SOLO per: l'apocalisse di Imola; la pochezza di Hill; le scorrettezze gestionali di Briatore; la palese irregolarità della Benetton (ammessa dallo stesso team per "patteggiare la squalifica") in merito alla gestione dell'impianto di rifornimento e alla presenza dell'antispin, a quei tempi proibitissimo.
Vinse nel 1995 per la pochezza degli avversari (unico degno di nota fu Hill....pensate voi.......) e la superiorità schiacciante della Benetton B195 motorizzata Renault (faceva vincere pure Herbert..............)
Dopo di ciò venne il periodo Ferrari...ma non vinse fino a che la Rossa non divenne competitiva ALMENO quanto la Mclaren (il mondiale sarebbe arrivato già nel 1998 senza il fattaccio SPA o almeno nel 1999 senza il botto di Silverstone)
QUINDI..............il fatto che Senna e Schumacher hanno vinto con vetture inferiori è INESISTENTE. Avranno vinto qualche gara in condizioni limite (Senna: Monaco '84, Donington '93, le prime a balzarmi in testa. Schumacher: Barcellona '96, Spa '92 e '95) MA NON hanno centrato il bersaglio grosso senza la vettura BUONA.
L'asturiano ha vinto nel 2005 (combattendo contro il nulla e con una Renault irregolare per tutta la stagione) e nel 2006 (Renault ancora irregolare fino a Budapest).
Le irregolarità riguardarono : il mass damper e la larghezza delle gomme Michelin
Nel 2005 poi il regolamento fu fatto ad hoc per dare vita nuova alla F.1 e stoppare il dominio Ferrari, in quanto furono vietati i cambi gomme in gara e le Bridgestone non reggevano il confronto con le coperture francesi
Nel 2006 la FIA (sempre x dar vita al Campionato dominato dalla Renault) si "accorse tardi" di aver fatto correre per due anni quasi le vetture francesi con dispositivi aerodinamici mobili e di aver fatto deliberare a Michelin coperture che si deformavano con l'usura e diventavano più larghe del consentito. a metà stagione furono cambiate le regole con tanto di scuse ma Alonso aveva troppo vantaggio (ed anche Schumacher ci mise del suo con caxxate monstre tipo le qualifiche di Monaco e il week end disgraziato di Budapest).
Come faccio a farvi capire che nella f.1 moderna il pilota conta poco o nulla?
Ha rilevanza SOLO E SOLTANTO in quanto catalizzatore di forze ed organizzatore. In questo Vettel credo (anche per cultura) sia migliore di Alonso. Per rimanere in Red Bull ha voluto garanzie che Newey restasse a Milton Keynes. Alonso invece si limita a sbraitare come un toro nell'arena quando si sente i picadores e i banderilleros che gli stanno addentando il sedere.
Quoto più o meno tutto, a parte alcune inezie tipo:
*la Mecca 1991 era più affidabile della Williams 1991 ma sicuramente meno performante (Mansell e Patrese vinsero gare a grappoli, Senna corse spesso in difesa);
*la F2000 era un'eccellente vettura ma non certo superiore alla Mecca 2000. Di fatto vinse il titolo solo perchè a fine 1999 fu messo al bando il berillio che faceva dei V10 MB dei mostri di potenza ed affidabilità il che si tradusse in una minore performance della vettura del 2000;
*la Benetton del 1995 era veloce ma scorbutica, ti ricorderai sicuramente di come Michael si stampò contro le protezioni in gara ad Imola. La Williams a mio parere era più vettura a tutto tondo ma era guidata da due mezze seghe.
Yeah, in Hollywoood they say there's no business like show business. In the hood they say, there's no business like hoe business ya know
Pippo///M3 Ha scritto:Senna ha vinto nel 1988 con la Mclaren MP4/4 Honda che vinse tutte le gare tranne Monza (suicidio del brasiliano contro Schlesser che sostituiva Mansell infortunato). Quindi auto INFINITAMENTE SUPERIORE alle altre e Senna INFINITAMENTE SUPERIORE a Prost (occorre dargli il merito di questo).
Senna ha vinto nel 1990 con la McLaren MP4/5b che fu QUASI sempre superiore alla F1/90 di Mansell e Prost per affidabilità e motore. Poi sia Mansell (sgarbo a Estoril), sia Prost (incapacità totale in qualifica e nei doppiaggi in gara) che Senna (collisione cercata a Suzuka) ci misero del loro per far deviare il titolo dalle parti di San Paolo.....
Senna vinse nel 1991 con la McLaren Mp4/6 CONTRO IL NULLA o quasi (la Williams di Mansell...dadi ruota persi a parte - Estoril 1991 - non fu quasi mai + affidabile e veloce della collega inglese) (la Ferrari rifece tre volte la macchina quell'anno, fece fuori Fiorio e terminò con Prost appiedato) (la Benetton vinse una gara con Prost per mancanza di affidabilità williams in canada con Mansell che già salutava il pubblico e finì appiedato dalla FW11 - mi pare - a poche centinaia di metri dal traguardo)
Passiamo a Schumacher
Vinse nel 1994 SOLO per: l'apocalisse di Imola; la pochezza di Hill; le scorrettezze gestionali di Briatore; la palese irregolarità della Benetton (ammessa dallo stesso team per "patteggiare la squalifica") in merito alla gestione dell'impianto di rifornimento e alla presenza dell'antispin, a quei tempi proibitissimo.
Vinse nel 1995 per la pochezza degli avversari (unico degno di nota fu Hill....pensate voi.......) e la superiorità schiacciante della Benetton B195 motorizzata Renault (faceva vincere pure Herbert..............)
Dopo di ciò venne il periodo Ferrari...ma non vinse fino a che la Rossa non divenne competitiva ALMENO quanto la Mclaren (il mondiale sarebbe arrivato già nel 1998 senza il fattaccio SPA o almeno nel 1999 senza il botto di Silverstone)
QUINDI..............il fatto che Senna e Schumacher hanno vinto con vetture inferiori è INESISTENTE. Avranno vinto qualche gara in condizioni limite (Senna: Monaco '84, Donington '93, le prime a balzarmi in testa. Schumacher: Barcellona '96, Spa '92 e '95) MA NON hanno centrato il bersaglio grosso senza la vettura BUONA.
Questo lo quoto, aspettavo questo intervento perchè non avendo vissuto quell'epoca devo basarmi solo su poche gare registrate e commenti di altri. Ma ero sicuro del fatto che con una macchina poco performante non vince nessuno. E l'esempio più lampante, mi è venuto in mente ora, sono i pochissimi punti raccolti da Schumacher in Mercedes, che nonostante si batta come un leone fa fatica ad andare a punti... e sulle sue qualità di guida non penso ci siano dubbi (pole a Montecarlo, ricordo).
Pippo///M3 Ha scritto:L'asturiano ha vinto nel 2005 (combattendo contro il nulla e con una Renault irregolare per tutta la stagione) e nel 2006 (Renault ancora irregolare fino a Budapest).
Le irregolarità riguardarono : il mass damper e la larghezza delle gomme Michelin
Nel 2005 poi il regolamento fu fatto ad hoc per dare vita nuova alla F.1 e stoppare il dominio Ferrari, in quanto furono vietati i cambi gomme in gara e le Bridgestone non reggevano il confronto con le coperture francesi
Nel 2006 la FIA (sempre x dar vita al Campionato dominato dalla Renault) si "accorse tardi" di aver fatto correre per due anni quasi le vetture francesi con dispositivi aerodinamici mobili e di aver fatto deliberare a Michelin coperture che si deformavano con l'usura e diventavano più larghe del consentito. a metà stagione furono cambiate le regole con tanto di scuse ma Alonso aveva troppo vantaggio (ed anche Schumacher ci mise del suo con caxxate monstre tipo le qualifiche di Monaco e il week end disgraziato di Budapest).
Invece sulla irregolarità delle Renault non sono d'accordo  è stata una vergogna, dispositivo dichiarato conforme al regolamento dal GP del Brasile 2005, e poi decisione ribaltata 10 gare dopo con motivazioni che hanno dell'incredibile...
Andras Ha scritto:Quoto più o meno tutto, a parte alcune inezie tipo:
*la Mecca 1991 era più affidabile della Williams 1991 ma sicuramente meno performante (Mansell e Patrese vinsero gare a grappoli, Senna corse spesso in difesa);
*la F2000 era un'eccellente vettura ma non certo superiore alla Mecca 2000. Di fatto vinse il titolo solo perchè a fine 1999 fu messo al bando il berillio che faceva dei V10 MB dei mostri di potenza ed affidabilità il che si tradusse in una minore performance della vettura del 2000;
*la Benetton del 1995 era veloce ma scorbutica, ti ricorderai sicuramente di come Michael si stampò contro le protezioni in gara ad Imola. La Williams a mio parere era più vettura a tutto tondo ma era guidata da due mezze seghe.
Per il 1991: la Williams cominciò ad andare solo da metà stagione ma a quel punto i giochi erano fatti (Senna vinse le prime 4 gare di fila..........) in un campionato che vedeva a punti solo i primi 6 con 10 punti al vincitore (Mansell raccolse solo miseri punticini fino all'estate......)
Per il 2000: il mondiale si decise a Suzuka anche per colpa dell'infernale estate di Schumacher con mi pare 3 ritiri consecutivi (fra magny course ed hockenheim) e 10 punti raggranellati da Montecarlo alla Germania appunto...causa incidenti e rotture (motore in Francia, scarichi a Monaco, dopo una gara sempre in testa)
Per il 1995: scorbutica lo fu fino alle prove libere di Montecarlo. Poi Schumacher, Brawn e Byrne riuscirono a capire che andava "inchiodata meno all'avantreno" come regolazioni e da allora tutti gli altri (Ferrari 412T2 compresa...che fino ad allora aveva portato il Cavallino in testa nel Costruttori) apparirono delle Formula 3000!!!!
seul4 Ha scritto:be però hai pure nominato la parola "campione" e quella parola la do a qui nomi nominati dallo Stiggo
E' questione di termini, se non è un campione Vet non lo è neanche Alo. E allora i campioni nella storia sono 3 o 4...
|
